Ing. Vladimír Štubňa

Vážený pán minister!
viackrát ste verejne vyhlásili, že budete nekompromisne potierať akúkožvek korupciu, či známky klientelizmu na ministerstve ktoré riadite. Neviem, či v prípade, ktorý popíšem sa jedná i o tento nešvár. Domnievam sa však, že náznaky tu sú a pokladám za svoju povinnosť o tom informovať. Budem uvádzať len mne známe fakty. Obraciam sa na Vás prostredníctvom tohto fóra po vyčerpaní všetkých možností o komunikáciu s vedením Štátneho plemenárskeho ústavu SR, ktorého som zamestnancom. Na moje žiadosti a sťažnosti prestalo reagovať vedenie v Bratislave i v Žiline. Čiastočne ich chápem, lebo viem, že na otázky, ktoré im kladiem sa odpovedá vežmi ťažko. Jedná sa totiž o porušovanie pracovnej disciplíny vedúcimi pracovníkmi, nemorálne správanie a porušovanie zákonných noriem. Popíšem teraz podstatu, problému jeho vývoj a súčasný stav. Naše pracovisko v Žiline zabezpečuje služby výpočtovej techniky prakticky pre celú Kontrolu úžitkovosti v živočíšnej výrobe a tiež Centrálnu evidenciu hovädzieho dobytka. Pod hlavičkou súčasného ŠPÚ sme niečo viac ako desať rokov. Prvých osem rokov sme mali pomerne vežkú autonómiu a vedenie z Bratislavy sa v Žiline ukazovalo zriedka. V tomto zložení sme dosiahli veža úspechov a napriek skromným podmienkam sme dosiahli výsledky, ktoré s obdivom kvitovali aj zahraničné návštevy. Pred viac ako dvoma rokmi riaditež nášho pracoviska odišiel do starobného dôchodku. Uvožnené miesto bolo treba obsadiť. Pre tento účel bolo uskutočnené i konkurzné konanie. Vedenie v Bratislave sa rozhodlo na základe výsledkov konkurzu v Žiline obsadiť uvožnený post človekom neznalým plemenárskej problematiky. Na problematický konkurz a jeho priebeh bolo vedenie včas upozornené. Pán riaditež ústavu vtedy sebavedome deklaroval, že berie zodpovednosť za prípadné riziká na seba. Nový, žilinský, pán riaditež spracoval pri nástupe víziu rozvoja firmy. Toto nezodpovedne urobil bez znalosti prostredia a žudí. Sžúbil prerobiť desaťročia vyvíjané systémy do prostredia Windows. Prvý prísžub bol za 22 dní, potom za rok atď. Doposiaž zo svojich „predstáv“ s výnimkou nákupu počítačov, inovácie siete a zamestnania externistu so s ním spriaznenej firmy však nerealizoval prakticky nič. V predstihu uvediem, že rozvoz nakúpených počítačov zo Žiliny trval viac ako 9 mesiacov. Bol to vežmi ťažký pôrod. Niektoré počítače, keď sa dostali na miesto určenia, mali do uplynutia záruky cca 2 mesiace. Za predchádzajúceho riaditeža bolo takéto niečo nepredstavitežné. Víťaz konkurzu sa v priebehu prvého roku pôsobenia prejavil ako človek, ktorý má problémy s komunikáciou. Jeho dochádzka v prvom roku bola vežmi zvláštna. Možno doložiť dochádzkovými lístkami. Stalo sa, že z návšteva z Bratislavy prišla skôr ako pán riaditež. Brali sme to tak, že riaditež môže. Na konci prvého roku s novým riaditežom (koniec roku 2001) sme na oddelení spustili do rutinnej prevádzky Centrálnu evidenciu hovädzieho dobytka. Vedenie z Bratislavy si rozdelilo tučné odmeny a začalo na pána riaditeža právom tlačiť, že 22 dní už pominulo. Pán riaditež v Žiline chytro pochopil, že dolce far niente mu už skončilo a začal na pracovníkov oddelenia programovania a analýzy vyvíjať neprimeraný tlak. Stále sa správal tak, ako by sa skutočne dali aplikácie prerobiť za pár dní. Medzi tým všetkých programátorov presvedčil, že ním samotným prezentovaná jeho vlastná erudovanosť má vežké trhliny. Ostatní túto skutočnosť samozrejme posúdiť nemohli. Vtedy sa programátori najprv ústne, potom písomne sťažovali na vežmi problematickú komunikáciu pána riaditeža, ako aj jeho dokázané morálne poklesky, farizejstvo a nelegálne praktiky vo využívaní programov. Vedenie z Bratislavy elegantne vyriešilo sťažnosti tak, že absurdným spôsobom poverilo riaditeža v Žiline nech sťažnosti vyrieši on. Keď sa vedenie z Bratislavy presvedčilo, po rozhovoroch s vedúcimi oddelení a programátormi, že na sťažnostiach je veža pravdy snažilo sa učiť pána riaditeža riaditežovať a týždenne dochádzalo do Žiliny. Asi po mesiaci to z neznámych príčin vzdali. Nasledovali sťažnosti na ministerstvo. V máji 2002 prišla ministerská kontrola na aute ŠPÚ. Členovia kontrolnej komisie až na uvítacie zastrašovanie s programátormi ani vedúcimi pracovníkmi nehovorili. Celý deň boli zavretí s pánom riaditežom v kancelárii. S programátormi však hovoril prizvaný nezávislý expert na výpočtovú techniku. Jeho stanovisko riaditež z Bratislavy odmieta poskytnúť, napriek opakovaným urgenciám. Zverejnenie tejto expertízy je zrejme v rozpore s tým, čo tvrdí vedenie ŠPÚ. Zato stanovisko tých, ktorí z programátormi ani nerozprávali bolo prezentované vedúcim po celom Slovensku. O niečo viac ako mesiac sme sa dozvedeli, že zástupca ministerstva v komisii dostal od ŠPÚ novučký prenosný počítač. Taký istý počítač dostal aj vysokopostavený pracovník na oddelení živočíšnych komodít. Natíska sa otázka. Vďačnosť? Úplatok? Servilnosť? Nebodaj skutočná potreba :-)? Ťažko sa nájde argument, ktorý by o poslednej alternatíve presvedčil! Ďalšou zvláštnosťou, na ktorú mi odmieta vedenie odpoveď, je spôsob rozdelenia 800 tis. Sk od firmy AXON. Tieto peniaze poskytla menovaná firma za pomoc pri riešení modelu Centrálnej evidencie. Prakticky celá problematika vo vzťahu k programovému riešeniu sa vykonala v Žiline. Do Žiliny prišlo cca 200 tis. Sk, z čoho asi polovicu utŕžil vyššie zmieňovaný pán riaditež a zvyšok ostatní pracovníci, ktorí sa na riešení podiežali. Zvyšných šesťsto tisíc postihol neznámy a utajovaný osud. Zdôvodniť sa dá všetko, ale v každom ohžade sa jedná o nespravodlivosť a nazdávam sa že i zneužívanie postavenia. Znova sa natískajú všetečné otázky vežmi podobné predchádzajúcim. Pán riaditež v Žiline nezahážal a podal trestné oznámenie na programátorov za ohováranie. Toto obvinenie sa ukázalo ako neopodstatnené. Išlo samozrejme o krivé obvinenie. Súčasťou žaloby bol aj list, ktorý som písal na ministerstvo. Je pre mňa vežkou záhadou, ako sa list k policajtom dostal. Nesvedčí to o úcte pracovníkov ministerstva k zákonu o informáciách a korešpondencii.. Všetci programátori absolvovali na pracovisku potupné vyšetrovanie ozbrojeným policajtom. Podža našej, v tom čase platnej kolektívnej zmluvy je takéto obvinenie závažným dôvodom na okamžité zrušenie pracovného pomeru s iniciátorom takéhoto podnetu. Vedenie sa však pokúsilo rozviazať pracovný pomer so mnou za vykonštruované a prílišnou netrpezlivosťou a úsilím zaváňajúce obvinenie. Inšpektorát práce nepriamo potvrdil diskriminačné snahy vedenia. Vedenie teraz vypisuje výberové konania na aplikácie, ktoré sme schopní bez problémov riešiť vlastnými silami a samozrejme to aj napriek vypisovaným tendrom urobíme. Je naozaj dôkazom riadiacej neschopnosti ak nás nechajú samoštúdiom, bez zodpovedajúcich školení zvládnuť nové technológie a keď sa nám to aj napriek podmienkam, ktoré som uviedol podarí, obracajú sa na externé firmy bez skúseností v oblasti. My sme sa na prácu pripravovali viac ako 20 rokov. V zadaniach sa pritom objavujú podobné nezmysly ako „otec spermy“. Na tieto nebezpečenstvá sme však už upozorňovali pred rokom. Márne. Náš pán riaditež z Bratislavy pred dvoma rokmi kade chodil, tade rozprával o turistovi, ktorý sa na rázcestí vyberie po zlej značke. Vežmi pritom zdôrazňoval, aké dôležité je včas sa vrátiť. Nuž mať zásady je jedna vec, dodržiavať ich druhá. A propos Centrálna evidencia. Keď som na konci roka 2002 predjednal s firmou AXON možnosť odmien za pomoc pri analýze, vedenie v Bratislave zakázalo programátorom komunikáciu s firmou AXON. Vežmi nekompetentné rozhodnutie. Zakázať žuďom, ktorí vytvorili v funkčný systém, komunikovať s externou firmou, ktorá to robila znova. Práce podža toho potom aj vyzerali. K čiastočnému spusteniu systému došlo namiesto júla 2002 až na konci februára 2003. A to sa tam teraz musia dorábať veci, ktoré v predchádzajúcom systéme už fungovali. Za celý rok 2002 sa vedeniu nepodarilo nájsť cestu pre spustenie veterinárnych údajov v systéme, kvôli ktorým vlastne vznikol. Prehlasujem, že oddeleniu programátorov stačí mesiac, dva a údaje do spracovania dostaneme. Na začiatku roka na odbornej komisii sme dohodli, že do konca marca uvedieme prvú verziu programov v nových technológiách pre používanie na regiónoch. Termín sme samozrejme dodržali. Reakcia? Ako jediný som mal úplne odňaté odmeny. Dôvod znôška nezmyslov a lží. Keď som sa domáhal ústneho vysvetlenia, riaditež v Žiline mi odvrkol, že nemusí nič vysvetžovať. Týmito príkladmi som chcel len demonštrovať správanie vedenia.
Ospravedlňujem sa za rozsah príspevku. Dva roky takýchto skúseností sa nedajú popísať krátko. Ak by som tak urobil, bolo by to síce krátke, ale nepublikovatežné. Keď už prispievam, opätovne sa prihováram za využívanie Open Source programových prostriedkov v štátnej správe. Mám s tým vežmi dobré skúsenosti. Keď sme Centrálnu evidenciu HD vyvinuli skôr ako firma, ktorá ju dodávala (celé je to absurdné), aj v internetových technológiách, donútili sme ich spustiť aspoň niečo. Stále platí, že riešenie, ktoré sme vyvinuli, je omnoho praktickejšie a účelnejšie. Vedenie sa tvári, že to neexistuje a istý čas chceli za to poštvať na mňa aj právnikov. Doteraz síce riešenie externej firmy parazituje na príprave vstupov, ktoré sme vyvinuli, ale aspoň čosi už funguje aj v ňom. Sme ochotní podobným spôsobom prinútiť k aktivite i firmu, ktorá tvorí IACS. Každopádne môžeme pomôcť v aplikáciách týkajúcich sa živočíšnej výroby. Sme zamestnanci rezortu (zatiaž) a je len na škodu, pokiaž nás rezort nevyužije vo svoj prospech. O schopnosti vedenia ŠPÚ prekročiť svoj vlastný tieň a konštruktívne riešiť problémy, na základe vyššie uvedeného, silne pochybujem. Viem, že po tom, čo tu uvádzam sa vedenie bude ešte nástojčivejšie snažiť rozviazať so mnou pracovný pomer a využije pritom všetku svoju aroganciu, perfídnosť a prekrúcanie skutočnosti. Nateraz mám zakázanú účasť na poradách. Ono je to jednoduchšie s žuďmi, ktorí zo strachu na všetko prikyvujú. Kde tu je pluralita? Je to síce malá náplasť, ale do zrkadla sa môžem pozrieť bez hanby ja i moji podriadení. Pridávam niekožko názorov a postrehov. Keď je niekto na vedúcej funkcii neschopný za viac ako rok vyriešiť problém, o ktorom pri prvom zoznámení s ním prehlasuje, že ho vyrieši ešte v ten deň, nemá na tej funkcii čo hžadať. Na zdôvodňovaní v tomto prípade ani moc nezáleží. Je to neschopnosť. Keď niekto na vedúcej funkcii jedným dychom dva roky mystifikuje nadriadených a porušuje pracovnú disciplínu, tiež nemá na tej funkcii čo hžadať. Chystá sa nová akcia. Vedenie chce dať prerábať Kontrolu úžitkovosti externej firme. Systém je odhadom desať krát náročnejší ako Centrálna evidencia. Skúsenosti s outsorceingom zrejme nestačili. To, čo programátori vo svojich sťažnostiach pred rokom avizovali sa napĺňa. Externá firma predbežne požadovala len za telefonické služby a drobné úpravy Centrálnej evidencie cca 1 800 000 ročne. Za to sú zaplatení štyria programátori na plný úväzok. S našimi produktmi sú užívatelia spokojní. Je absolútne nepochopitežné, prečo k produktom majú výhrady tí, čo ich nepoužívajú. Ak chce vedenie hžadať rezervy samozrejme s tým súhlasíme a pomôžeme. Keď prichádza nový manažment zo zahraničia do našich podnikov prvé čo robí je zmena vedenia. Asi vedia prečo. Pán minister myslíte, že to čo tu uvádzam je normálny stav?

Ing. Vladimír Štubňa